Несколько сумбурное про «делание» vs. «не-делание»

Намедни пока ехал, услышал от кого-то фразу (по-моему, в контексте того, что человек что-то там поленился сделать, из-за чего приключился фейл) «всё что ни делается — всё к лучшему«. И, как водится, задумался! 😺

По большей части, это ведь психологическая мантра, оправдывающая неделание, как бы повышая его в статусе и представляя в качестве неделания-как-делания, т.е. как некий осознанный выбор. Вот есть у нас ситуация, и есть два варианта реагирования: (1) поднапрячься и сделать, получив какой-то результат, и (2) расслабиться и ничего не делать, но тоже получив результат. И тут «ленивая» психика начинает фордыбачиться и как бы вопрошает: а зачем тогда напрягаться лишний раз? Особенно это ярко проявляется тогда, когда результат «делания» неопределён: «может статься так, а может и этак».

Вот простейший пример: если ты, скажем, прям сейчас побежишь, ты с вероятностью 60% успеешь на электричку, и тогда сильно сэкономишь время. Но с другой стороны, 40% на то, что даже если побежишь, не успеешь — и т.о. зря пробежишь, вспотеешь и будешь какое-то ходить запыханный и с красным лицом. А так, можно спокойненько пройтись. Но с другой стороны, будет мучить совесть, «а вот если б пробежался — вдруг бы успел». Это, повторюсь, пример простейший, «одноклеточный», на уровне 1 волевого акта, не требующего практически никаких мозговых усилий. А есть и сложные, многоходовые схемы, требующие недюжинных усилий: например, популярная тема «валить из Рашки», сопряжённая и с объективными сложностями различного характера, которые может преодолеть далеко не всякий, и с личным «челленджем». Ведь можно никуда и не «валить», тем более что результат «сваливания» неопределён.

Так вот, в ситуациях подобных вероятностных «вилок» (если смотреть шире, не конкретно на эту иллюстрацию, а вообще) одни люди практически всегда «бегут», где это возможно, а другие — наоборот, выбирают «неделание». Но при этом я СИЛЬНО сомневаюсь, что те последние испытывают при этом психологический комфорт и не «завидуют» тем, кто выбирает «делание». Притом вот какая штука — в силу этой самой неопределённости результата действительно не всегда сильно проигрываешь, если выбираешь не-делание, т.е. иногда «китайский» принцип «ждать возле реки, пока труп врага сам не проплывёт» ситуационно оправдан (но, тем не менее, всегда НЕ оправдан психологически).

Теперь про психологический аспект. Что-то делая, даже вхолостую, ты «живёшь», разгоняя машинку биохимических процессов и прокручивая «витальную» энергию в организме: и, так сказать, физико-механическую, и психическую (психическую можно замкнуть на какую-нить цель, во-имя-которой-всё, даже если результат «делания» в конечном итоге оказался досадным и неудачным). Т.о., «плотность жизни» за конкретный промежуток времени получается больше, нежели в случае «неделания», и это чувствуется людьми на уровне интуиции (делание всегда сопровождается эмоциями, иногда бурей эмоций — тогда как эмоциональный спектр не-делающего не столь ярко выражен и ограничен завистью, злорадством, досадой, тоской и прочим таким). Психологическое наделение «неделания» статусом осознанного выбора — это не что иное, как попытка психики нивелировать, убрать «градиент» этой плотности и заполнить лакуну по принципу фальшь-панели заместо дырки в стене: вот я тоже «жил» за это время, «делал выбор», а моя психика «работала» — чтобы не выпадать из течения времени и повысить цену испытываемым достаточно скудным эмоциям. Это очень напоминает пресловутую «покраску травы» в армии: долго и систематические пребывать в состоянии «не-делания» трудно, а потому надо дать психике замкнуться на какую-то «работу», пускай и совершенно бесполезную с т.зр. рациональной телеологии (вплоть до того, что психика примет любое «идейное обоснование» такого «делания», будь то хоть «генерала порадовать» или что-то в этом духе).

А теперь самое прикольное. На самом деле, будничная человеческая жизнь — это, по большей части, сплошная фальшь-панель и «покраска травы». Вот спешат люди на работу, делая выбор, каким транспортом это оптимальней сделать — а ведь можно вообще не работать, выдавать людям по €800 в качестве безусловного основного дохода (на самом деле — хоть по 8000), и экономика не пострадает. Экономике сейчас более нужны инженеры-программисты, биотехнологи, медики. Сейчас, в эпоху автоматизированных производств, благодаря интеллектуальной «оптимизации» технологических цепочек и резкому повышению производительности труда в промышленности (и не только, кстати), людям можно вообще ничего не делать; и если, скажем, контролировать рождаемость и правильно перераспределять доходы между соц. стратами (не допуская концентрации сверхбогатства в одних руках), обеспечить можно всех и всем. Этот факт, вообще говоря, тщательно скрывается.

Но «застой» скажется на психике не самым лучшим образом, потому что к творческой работе всё же способны не все. Т.о., потребуется затыкать дыру безнадёги с помощью мощных антидепрессантов, например. Или генерирования новых смыслов (естественно, бесполезных) в глобальном масштабе: да хоть тех же полётов на Марс. Или выдумывать мобилизирующие психику мнимые угрозы (будь то угроза хоть «исламского терроризма», хоть инопланетного вторжения — шутки шутками, а историю с радиотрансляцией уэллсовской «Война миров», думаю, все знают). Только зачем умножать сущности и заниматься запугиванием, когда люди вроде и так заняты «покраской травы» работой и лишних вопросов не задают? Если развести тут «конспирологию», то процесс избавления от людей в экономике идёт, но идёт постепенно, видимо, с надеждой на то, что в процессе вдруг да и придумается решение «человеческой» проблемы. Ведь в противном случае, люди, резко предоставленные сами себе, выброшенные за скобки экономики и привычной своей социальной роли в разделении труда, могут заподозрить наконец, что они не что иное, как брошенные биологические роботы, делать им теперь попросту нечего, поскольку задачи «выживать»,»работать» более не стоит. А «наслаждаться» и «потреблять» наскучит очень быстро.

* * *

{Q&A}

Людям придумали работу что бы они не замечали что их попросту наебывают. А самых агрессивных и умных особей закрывают в тюрячку или угощают свинцом. Комфортно себя чувствуют только приспособленцы. Умные, творческие, талантливые люди как правило антисоциальные. По поводу лени, это доказано мозг так устроен, он сам ничего не хочет делать, потому что у мозга энерго потребление 60% всего организма. Инстинкты которые доминировали у древних людей, никуда особо не делись, по-этому мозг любит экономить энергию, заставляя праздно лежать с бутербродом у телевизора и нажираться на ночь картошки с мясом.

Ну, «наёбывают» в том смысле, что работать вроде и надо положенные 8 часов, но производительность труда низкая. + существенный процент экономики (17-20%) — купи-продай, т.е. посредническая деятельность, по здравому пониманию — а её можно «оптимизировать», сокращая дистанцию между товаром/услугой и конечным потребителем. Далее, основной костяк — это добывающие/обрабатывающие производства, там всё можно автоматизировать без людей с помощью крутого оборудования и станков с ЧПУ, и уже поди многое сделано в этом направлении. А скоро, вот, 3D печать замутят: захотел себе кран-буксу — нарисовал в 3D, какую надо (или скачал из интернета модельку), и распечатал, на вставая с кресла. Т.е. «вкалывают роботы — счастлив человек», или как так в советской киношке про Электроника. 😺

Нужны будут только программисты да сервис-инженеры, но их много не надо: вон, в MS даже 150 тыс. чел не работает — а обеспечивают софтиной всю планетку, исправно получая $. А, ну и медицинский персонал ещё, но в основном работа поликлинического врача сейчас — бумажки заполнять, кстати.


Запись опубликована в рубрике Parerga and Paralipomena, психология, философия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.