Государство и интернет

Читаю в Коммерсанте, как Пу встретился с некими «интернет-предпринимателями«. На самом деле, встретился он, похоже, с «ручными» лоббистами гос. регулирования интернета. Впрочем, почитать всё равно небезынтересно, дабы узнать о последних тенденциях и планах по завинчиванию гаек. Вообще, я полагаю, смысл всех этих «Фондов развития интернета» — в генерировании бреда неких полубезумных идей, которые затем гос-ву можно и взять на вооружение. Ну а чего, это ведь не «мы, чиновники, предлагаем», а инициатива растёт как бы сама собой, «снизу». Ведь смысл, в общем, в том, что бить-то мы вас всё равно будем, только — так уж и быть — в процессе будем «общаться» (вроде даже и «с шуточками»)…

Грустная ирония заключается в том, что по большому счёту у нас, кроме интернета, за последние 20 лет ничего так сильно и не развивалось. Драйва нет. Нет нормальной высокотехнологичной продукции, нет качественных услуг, нет нормального банковского обслуживания (впрочем, тут не без исключений). Да даже качественной ЕДЫ нет.

Фактически, структура ВВП всё это время зиждилась на торговле, добыче полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности (и сфере услуг — но о ней чуть ниже). Иными словами, есть выкачивание природных ресурсов; есть купи-продай, притом грабительского какого-то свойства (вспомнить хотя бы взметнувшиеся цены на гречку), по схеме: купи дёшево (притом качеством можно и поступиться) — продай сверхдорого (особенно ритейла касается) — налоги выводи в оффшоры. «Схема». Что же до обрабатывающих производств, то львиная доля здесь — машиностроение на иностранных станках, химия, нефтепереработка, металлургия на иностранном оборудовании, пищёвка на зарубежном сырье и прочие характерные «штрихи к портрету». И заметьте, даже последний (вроде как не «паразитный») столп указанного ВВПшного «треножника» — это, в существенной части, всё продолжающаяся амортизация советского наследия (всякие там «Норникели» с «Русалами» и «Челябинскими металлургами», «Щёкиноазоты» с «Акронами» и т.д. и т.д. — все они были основаны на крови и поте «трудящихся» СССР). Да, пускай кап. вложения и делались, но, похоже, не достаточные для должного увеличения объёмов производства, снижения издержек и приведения в соответствие технологии с «конкурентоспособными» реалиями.

А потому чуть что — россиянский «менеджмент» всего этого хозяйства показывает полную неспособность к управлению, спеша положить все издержки на плечи государства (читай: налогоплательщиков), шантажируя «бунтом» и перекрытиями федеральных трасс, как то было в приснопамятном Пикалёво.

А что росло, как на дрожжах, — так это гос. аппарат различных уровней, штат сотрудников гос. корпораций а-ля «Газпром», «Роснефть» и т.д. — т.е. то самое «обслуживание трубы», вместо того чтобы автоматизировать это самое обслуживание, сделать его более технологичным и более рентабельным, а людские ресурсы направить в более полезное русло.

Характерно прозвучавшее в тексте: «мигранты — бензин для экономики». Уж если это и «бензин», то для того, чтобы спалить её дотла. Потому что вкладывание в мигрантов (равно как и в раздувание штата гос. корпораций) обессмысливает вложения в технологию: коль уж у нас есть фактически неисчерпаемый ресурс дешёвой раб. силы, зачем вкладывать инвестиции в рост производительности труда? Лучше и предсказуемей уж вложиться в пошлину ФМС за «легализацию» мигранта из какого-нить Таджикистана, чем ту же копеечку вложить в технологию.

Так вот, а на сферу услуг проходится (сейчас) что-то около 50-60% ВВП (это вместе с арендой, финансовыми услугами, гос. услугами, связью и т.д.). По сравнению с 1990 г. этот уровень вырос ВДВОЕ. Полагаю, такой прирост стал возможен во многом как раз благодаря интернету, тому, что государство сюда не вмешивалось. Поскольку с момента своего появления он оказался, с одной стороны, штукой интересной, а с другой, новой и непонятной, весь «драйв», весь азарт ушёл именно туда. Собственно, это вылилось в Рамблер, Яндекс и т.п., т.е. рунет «as we know it» — благодаря чему в интернете сейчас безотрывно зависают около 80 млн. пользователей. Т.е. поскольку поле в момент зарождения (а заодно и «юности» и «отрочества») оказалось свободным от государства и давящих «недобросовестных» конкурентов, здесь бизнес дал свои плоды и расцвёл. Сейчас совершенно не возможно себе представить продвижение чего-либо без, скажем, «Яндекс.Директа». Короче говоря, именно благодаря тому, что гос. регулирования совсем не было, рунет достаточно мощно и системно развился.

Так что же предлагаем нам г-н Клименко? Он намекает (да чё уж там: практически прямым текстом призывает) на активное вмешательству гос-ва в интернет: мол, нужно «подсказать» людям, чувствующим себя в интернете как рыба в воде, как именно следует правильно общаться с государством. Притом цену такого вмешательства, вообще-то, мы знаем: это попытки давления на новостные агрегаторы, это закрытие «Топа Яндекса», Роскомнадзор получил право предписывать провайдерам блокировать интернет-ресурсы (хотя это ultima ratio по европейским понятиям, вообще-то, — но в РФ «понятия», увы, другие). Есть, конечно, кой-какие плюсы (например, «популярным блогерам», поскольку они де-факто приравнены к СМИ, запрещено использовать «нецензурную брань»), но в целом это ничто в сравнении с минусами. Сейчас государство поняло, когда ему принесли интернет на готовенькое, что с этого можно поиметь профит.

Вот характерный пассаж из текста:

«Между государством и интернетом так: из точки А в точку Б вышел поезд, и из точки Б в точку А вышел поезд, и не встретились: не судьба. Мы никак не можем найти общий язык!»

Так и хорошо, что не встретились. А какой (и на кой?), простите, в данном случае нужен особый «общий язык» с государством? Достаточно, по-моему, всё общение производить на сугубо канцелярском языке законодательства (налогового, административного, гражданского, уголовного). Т.е. подходить с той же точно мерой, что и везде. Какая, например, разница: просто клевета или клевета в интернете. Или, допустим, товар продан благодаря рекламе на билборде или рекламе в интернете — главное, чтобы были уплачены налоги. Интернет — это среда для распространения информации (точнее, мы-то понимаем, что это всё-таки нечто более, чем просто среда, но в целях общения с государством можно и, полагаю, нужно не распространяться далее этого понимания). И не нужно ничего сверх этого, нечего особого «интима» с государством разводить.

Иными словами, чтобы интернет и дальше продолжал развиваться и радовать нас, всего-то и требуется, что «инициативных дурачков» (кавычу, потому что Клименко ведь далеко не дурак, вообще-то) наподобие г-на Клименко с его «Фондами развития интернет-инициатив» и прочими «Институтами развития интернета» выслушивать в порядке вежливости, но на деле держать подальше от интернета.

* * *

{Q&A, из дискуссий}

Да пусть регулируют, офисный планктон, который не может даже поставить Тор или настроить у себя на машине i2p, всеравно дальше помоек типа меил ру, вконтакта и ЖЖ не ползает. А регулирование p2p сетей это что-то из области фантастики.

Мне кажется, вы забываете, что контент, который генерируется в сети, создаётся по большей части обычными людьми, а не компьютерными гиками. В т.ч. из когорты того самого «офисного планктона», которому м.б. банально жалко времени на то, чтобы разобраться с технологией и поставить тот или иной программный инструмент в целях обхода дурацких блокировок или ещё какой-нибудь подобной чуши. И кстати, на работе не у каждого есть возможность ставить на рабочий ПК/ноутбук, что вздумается. Не говоря уж о наличии корпоративного прокси, который нежелательный траффик блокирует.

А для блокировки/регулирования p2p-трафика можно использовать DPI-сервера. Это оборудование вполне можно навязать провайдерам законодательно, если уже не.

Качество этого контента как бы намекает. Главное отличие интернета 2005 года от нынешнего в том, что в 2005 в интернете сидели люди чем-то интересующиеся, в чем-то яркие, было много уютных сообществ по всяким интересам, сейчас в интернете сидит серая масса серого планктона, я могу зайти в любой офис и там будет тот же дискурс, что и в ЖЖ.

Да, вы правы. Атмосфера уютности практически испарилась. ЖЖ (в особенности то, что пихается там в качестве «интересных» и «популярных» тем) — это концентрация офисного планктона и его представлений «о мире и окружающем пространстве». Но с другой стороны, там сохранились анклавы, туда заглянуть и откомментировать не стыдно и не противно. Т.е. всё равно есть риск с водой выплеснуть и ребёнка: ведь те, кто читает и комментит юзеров, поддерживающих должную атмосферу, тоже м.б. из «офисного планктона», и если журнал заблокировать, то они могут просто перестать туда ходить. Был же весьма популярен (и не без основания) ЖЖ г-на Навального. А тут раз — и заблокировали. Да, остался доступный сайт (вне ЖЖ), но факт налицо — Навального как-то подзабыли, и комментировать и читать стали меньше. Потому что он лишился части аудитории ЖЖ.

Или вот например, есть такой «тифаретник». Его вроде как заблокировали полностью (мой провайдер, во всяком случае, туда не пускает). Я думаю, после блокировки посещаемость упала в разы. Хотя ранее его мог кто угодно читать: хоть «эстет», хоть обычный манагер. И не только читать, но и комментировать. А после блокировки «менеджер», допустим, лишается возможности читать и комментировать. Т.е. здесь государство выиграло — а «менеджер» (и общество в целом) проиграло.

За планктоном подтянулось и государство, чего не так?

«Планктон» так или иначе даёт посещаемость, цитируемость и в конечном итоге более широкий отклик. Да, кто-то вообще не поймёт, о чём речь, а кто-то задумается и пойдёт на сайт РОИ проголосует (это я всё Навального вспоминаю). «Закон больших чисел».


Запись опубликована в рубрике Parerga and Paralipomena, политика с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.