Пять шестёрок, или борьба с ветряными мельницами — 2

Продолжим анализировать законопроект под номером 196666-6 в части изменений Налогового кодекса.

По поводу взыскания налога (п/п 2 п. 2 ст. 45):

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

По-моему, толковое нововведение. Т.е. если после начисления/доначисления налогов имущество начинает перетекать через прокладки по сути к одним и тем же структурам, уходя из-под налогообложения, за это д́олжно бить по рукам.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

А это уж слишком, по-моему. Каким таким ИНЫМ образом? Ведь если, к примеру, выяснится, что в обеих организациях работал или работает один и тот же сотрудник (хоть системный администратор, хоть уборщица), не имеющий никакого отношения к финансам и бухгалтерии, чем это не «иным образом зависимость»? Или использование одного и того же оператора связи продавцом и покупателем?? Где конкретика-то?

П. 3 ст. 76 (о блокировке счетов). Теперь счёт заблокировать смогут не только за непредоставление декларации, но и за непередачу «налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган» (касается тех, на кого возложена обязанность сдавать отчётность в электронной форме).

Изменения в ст. 86. Теперь банки будут обязаны в течение трёхдневного срока сообщать об открытии/закрытии счетов/вкладов и в отношении физ. лиц. Раньше такая обязанность была только в отношении юридических лиц и ИП. Кроме того, налорги теперь смогут получать выписки по таким счетам/вкладам (физ. лиц), а также данные по остатку денежных средств, чего раньше могли делать только «на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства«. Правда, такие данные «могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов«, т.е. налоргам надо очень постараться, чтобы их получить. В принципе, было бы интересно сравнить, как с этим обстоит в Европе и Америке, и что-то мне подсказывает, что тамошним налоргам получить выписку по счетам граждан проще. Не думаю, что информация об остатках на счетах среднестатистического россиянина всерьёз представляет интерес для налоговой, то ли дело счета чиновников и их родственников. Правда, тут помимо санкции закона нужна другая санкция, но, как говорится, дорогу осилит идущий.

Теперь об изменениях в ст. 88, касающейся камеральных проверок. В предыдущей серии мы выяснили, что в первоначальной редакции законопроекта налоргам предоставлялись просто фантастические полномочия во время проведения камералки, и в окончательной редакции их решили «подрезать». И вот каким образом.

Продолжение следует.


Запись опубликована в рубрике Налоги, право, бухгалтерия, финансы с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.